Bug 3707

Summary:	Зависание «urpmq -ay java»
Product:	Desktop Internal	Reporter:	Stanislav Fomin <stanislav.fomin>
Component:	---	Assignee:	Denis Silakov <denis.silakov>
Status:	RESOLVED FIXED	QA Contact:	Stanislav Fomin <stanislav.fomin>
Severity:	normal
Priority:	Normal	CC:	v.potapov
Version:	unspecified
Target Milestone:	---
Hardware:	All
OS:	Linux
Whiteboard:
Platform:	---	ROSA Vulnerability identifier:
RPM Package:		ISO-related:
Bad POT generating:		Upstream:
Bug Depends on:	3708
Bug Blocks:

Description Stanislav Fomin 2014-01-29 15:37:59 MSK

Зависание «urpmq -ay java»

Жрет 100% CPU, висит.

Воспроизводится у меня и Антона Чернышева.

Comment 1 Denis Silakov 2014-01-29 17:01:44 MSK

Он не висит, он работает:)

Я сейчас в testing соберу новый urpmi. urpmq будет работать быстро. Но вопрос -  что сломается. Потому что это косяк из патча, который добавили 7 месяцев назад. Есть версия, что тот патч больше и не нужен (мы это потом лучше переписали в perl-URPM), но надо потестить.

Comment 2 Denis Silakov 2014-01-29 17:34:20 MSK

Хотя лучше на qa отправлю сразу, от тестинга в этом случае пользы не очень много. На регулярно обновляемых системах вряд ли что-то словится.

Comment 3 Denis Silakov 2014-01-29 18:08:07 MSK

Потенциальныо пофикшенный urpmi - see bug #3708

Comment 4 Vladimir Potapov 2014-02-04 06:59:49 MSK

(In reply to comment #1)
> Он не висит, он работает:)
> 
> Я сейчас в testing соберу новый urpmi. urpmq будет работать быстро. Но
> вопрос -  что сломается. Потому что это косяк из патча, который добавили 7
> месяцев назад. Есть версия, что тот патч больше и не нужен (мы это потом
> лучше переписали в perl-URPM), но надо потестить.

А про что был тот патч?

Comment 5 Denis Silakov 2014-02-04 11:31:58 MSK

(In reply to comment #4)
> (In reply to comment #1)
> > Он не висит, он работает:)
> > 
> > Я сейчас в testing соберу новый urpmi. urpmq будет работать быстро. Но
> > вопрос -  что сломается. Потому что это косяк из патча, который добавили 7
> > месяцев назад. Есть версия, что тот патч больше и не нужен (мы это потом
> > лучше переписали в perl-URPM), но надо потестить.
> 
> А про что был тот патч?

Там был патч, который игнорировал старые версии пакета - т.е. если в репах были пакеты foo-1.0 и foo-1.1, то foo-1.0 отбрасывался. По идее, теперь то же самое должно происходить на более низком уровне (в perl-URPM), только гораздо быстрее.

Вообще это актуально в ситуациях, когда старая версия пакета что-нибудь провайдит по ошибке; даже если в новой версии некорректный provides убрать, urpmi раньше мог при запросе такой зависимости подхватить старую версию пакета и тогда начиналась свистопляска (подразумевается, что есть другой - "правильный" - пакет, который провайдит то же самое и который собственно и надо ставить при запросе такой зависимости).